Steven Hoo @stevenhoo
现在是加东时间2025年5月29日周四上午。分享下对TSLA的一些看法：
Musk和Trump的蜜月期已经结束。
1. 这个公开迹象最早的一个可能是Trump在4月10内阁会议上调侃“I don't need Elon for anything other that I happen to like him...” 那次会议的这一段我之前专门分享和评论过。
2. 中期迹象/事件是，Musk和Trump最重要的幕僚（可能没有之一的）Peter Navarro彻底闹翻，且Musk还在twitter上携其众多教徒之势公开辱骂Navarro，后者则始终隐忍，保持了绅士风度，至今没有在任何公开场合批评过Musk。然而很多人不知道的是，Navarro和Trump的关系由来已久，他们的深层次渊源可以追溯到到Trump上一任当选总统之前 - 正是Navarro关于国际贸易方面的深刻见解（比如他出的书）极大地影响了Trump，为其两任当选设计了总体经济战略和底层框架（尤其这个底层框架显然得到了美国大多数选民的认同，hence Trump才有当选的可能）。Navarro以近75岁高龄在去年为Trump蹲过4个月监狱（24年3月进，24年7月出来），他出狱后几个小时就在参加一个共和党集会时对台下民众说了这么一句话"I went to prison so you won't have to./我去蹲监狱，这样你们就不用去了。"Navarro是Trump 2.0唯一保留的1.0时期的内阁和高参成员。在Trump 1.0他即将离开白宫的最后数月，据说Trump除了自己的家人外，谁都不信任，唯独还有一个Peter Navarro。他在白宫经常说"where is my Peter?".... 在Musk公开辱骂Navarro后，Navarro至今依然活跃于白宫，并时不时接受媒体采访为Trump 2.0的政策保驾护航，而Musk却已于昨晚正式离开白宫。很多人认为的Musk代表Trump完全是雾里看花，而且完全看错。
3. 最新也是终极迹象就是：本周开始出现Musk接受媒体采访时批评对Trump最重要的“又大又美丽的”减税法案（重要性远超贸易战），说众议院通过的版本没有帮助美国降低债务。这是台面上的事实，但由Musk这样公开指责则完全就是揣着明白装糊涂。后来Trump也亲自回应了，这个版本当然有不尽如人意的地方，有些部分Trump说他也不喜欢，但政治本就是妥协的艺术（这句是我加的，Trump原话里没有），在全体民主党参议院都投反对票而共和党本就相对民主党在参议院没多几个席位的情况下，（还记得我多次写过的Trump请求其本已提名为美驻联合国代表的Elise Stefanik继续待在纽约州做众议员吗就是为了确保这个法案和其他类似法案通过），还有少数几个难搞的共和党众议院也投反对票的情况下，Trump必须要选择在一些地方做出让步，即使他自己也不喜欢（他的原话），事实上，最终众议院以215票赞成、214票反对的表决结果通过法案，仅仅一票的优势而已（这其实也表现了Trump做事胆大心细的特点）。Musk太清楚这其中必须要做的妥协了，然而他却选择站在所谓的公众/美国利益的道德制高点公开攻击台面上的东西，这是他和Trump蜜月期终结无可辩驳的证据，虽然还没有那么直白，因而很多人还没有感觉。最后加一句，Musk这个人当然不会喜欢这个减税法案，这其中还有个非常直接且本质的原因，这个法案在最终通过后就将取消大量的美国当前对电动汽车的补贴。
Musk和Trump最终一定分道扬镳本质上是由Trump和Musk的重大利益冲突决定的。Trump显然是支持传统能源行业的（这里还远远超越了能源行业本身，更是和Trump总统施政的最深层次理念和架构有关 - 比如能源和能源相关行业的美国人这些年失去的工作，连带着失去或者说被废弃的小到一个厂，大到一个镇一个城等等），想想他连煤炭行业都通过签署行政令来恢复开采和使用了就再清楚不过了，他本质上对Musk搞的新能源是非常反感的且严重触犯其利益。而且Trump在1.0时期是看清楚过Musk嘴脸的，我曾经发过他当年公开鄙视Musk到白宫摇尾乞怜地要政府补贴的公开Truth Social帖子。这种级别的鄙夷和深层次矛盾不是基于某个特定时期的暂时共同利益握手言和能真正消弭的。
Musk昨晚已经正式离开白宫DOGE职位。此事已被广泛报道，铁板钉钉。至此，TSLA股价将正式进入Post-Musk DOGE/后Musk DOGE也就是后Musk政府官员时代。
从现在开始，随着各个阶段事件的发生，TSLA股价中由Musk精心营造的和总统间亲密关系的部分将逐步瓦解（具体有多少留给每个人自己见仁见智）。基本面不断恶化的TSLA（比如Q2的交付当前呈现比Q1还要惊人的下跌，在美国，中国，和欧洲都出现同比大幅下跌，在欧洲更是几乎腰斩）对其当前畸高的股价不构成任何支撑。于是在Musk和Trump分崩离析还没有被市场广泛认知的当前，Musk火速“号称”回到了Tesla并开始毫无顾忌地全力pump TSLA的股价，这样将来崩起来，至少还有点缓冲。至此，最近的各种Musk乱/怪相都可以解释了。其中Musk最重要的支撑股价的东西就是将于6月在Austin发布的Robotaxi。就当前走势看，毫无疑问到时会是一个巨大的sell the news事件。
做空任何标的都是一个至少从操作上非常困难的事情，更不用说做空TSLA，因为有Musk这个极会钻营，借势，且对pump股价肆无忌惮的人的存在。所以即使是TSLQ，除非你有多余的精力愿意也能够做纯交易式的快进快出（经常是day trading的频率），也不建议持仓，更不要说puts了。最明智的做法可能是，在弄清楚Musk的深层次动机和想法后，选择耐心等待其重大利空明牌的那一刻，完完全全彻彻底底空在右侧不迟。TSLA的崩盘之路很长，有的是时间和机会。我现在能够预计的有这么几个可能的利空明牌事件：
1. 6月的robotaxi发布 - 毫无悬念的卖出消息时刻，因为TSLA的robotaxi和已经在美成功运营多时的比如Waymo比就是个joke，完全是Musk用来支撑股价的工具而已；
2. 7月2日公布的Tesla Q2交付数据；
3. Musk和Trump利益冲突公开爆发的一系列可能事件发生时（比如EV的补贴正式取消等等）；
Steven Hoo @stevenhoo
Steven Hoo @stevenhoo
现在是加东时间2025年6月11日周三上午10点20分左右。下面这个视频是美商务部长Lutnick和美国贸易代表Jamieson Greer在和中方结束了在英国的贸易谈判后接受记者提问的视频。我个人一直认为这种现场实时答记者问是最有价值的，因为最可能从这种视频中解读出背后的实质性内容。
这个视频也不例外。从他们回答的内容和肢体语言我有如下预测：
1. 双方这轮会谈的主要目的和焦点是尽快落实恢复中对美的稀土相关出口（直接影响Trump特别在乎的汽车产业），并且我个人相信双方就此已经达成协议，也就是Lutnick口中的实施框架，Trump应该很快就会批准，而中方应该也很快就会批准（是的，我的确这么认为。这并不是美中达成了最终的贸易协议，而是一个降低冲突后双方能达成的一个最低门槛的版本）；
2. 唯一的隐患是：以上第一点美方这边认为是通过同意降低之前高达100%以上的对中关税获得的，而中方则希望美方能够放松一些NVDA H20芯片的对中出口作为回报（虽然即使美方不放松H20出口，中方在摆完姿态后也会让第一点实现，因为出口是中国不可承受之重。另外，个人明显感到中国内部最近出现了些意想不到的大变局，这也是一个中国姿态有明显变化的重要原因。）；
3. 这第2点于是就引到了特别多人特别关心的角度：NVDA的H20芯片会不会作为筹码在贸易背景下重新获得对中出口许可 - 我的答案非常明确：不会。当然，NVDA是有可能在将来对中出口新阉割版芯片的，但方式上大概率不是以前那种阉割方式，而是有可能核心在于去除HBM内存组件后让中方自己去解决剩下的问题。
以上判断是否正确需要时间的检验，但相关问题为投资美股的短中期核心问题，权当抛砖引玉都是十分必要的。
Steven Hoo @stevenhoo
Steven Hoo @stevenhoo
今天是2025年6月8日周日。简单聊下关于 #EntryPrice #买入价 （这也是我之前承诺会写的内容）。
很多投资者往往特别看重一定要在足够低的价格，最好是在最低点或接近最低点买入一个标的，哪怕是他们已经心仪很久的标的。我相信，这背后最大的原因他们认为足够低的价格会给他们的投资带来最够大的安全边际（margin of safety）。其实对于大多数个人投资者来说，坚持做到不用杠杆或只用极少杠杆才是一种更加实际的安全边际的获取方式。而且这更适合捕捉近数十年里的最重大科技热潮标的，而不用在意，至少是不用太在意一定要以一个巨大的折扣价也就是所谓足够低的价格买入。后者不但普通人非常难于做到，且是一柄双刃剑，即你在试图通过低的买入价来获得安全边际的同时很可能一再错过那些当代最伟大的科技股交易机会。在任何现实可能的情况下，如果目的是最现实最真实的获得投资的安全边际，我会建议不使用杠杆即可。
如果能够在更低的价格买入当然是最好的，但更经常发生的问题其实是，为了等待一个更低的价格而交易计划一再被拖延，打乱，错过了很多重要标的的投资。如果再极端点，更会演变成为对标的极端低价的执念，即一定想在最低点买入，这个其实就已经是所谓的trying to time the market的一种表现了。于是，这里就涉及到了美股的所谓“the rule of 10 best days / 最好十天法则”，即美股以标普500指数为代表，那么过去10年来，标普500年平均年回报为12%，但如果去除掉每年涨最多的那10天，则年回报是 -10%。而如果从1928年起算，过去近100年来，标普500平均年回报为8%，但如果去除掉每年涨最多的那10天，则年平均回报是 -13%。即使并没有极端到经常试图time the market，一再地为了一个自己内心中更低的价格而等待也至少是很可能错过1年中那最好的10天，或者里面的多天。事实上，你只要错过里面的2-3天，你在那一年内基本都不可能买到你想要的低的entry price了，不是吗？这在美股这种长期看基本上就是在不断上涨的市场尤其如此。
下面这两段是我近些年反复体会并实践的（并不是我原创的）。也是我非常认同的关于entry price的另一个角度，即从纯粹交易收益本身的角度去看的。这并不是在鼓励频繁交易，而是从理性的角度说明了，初始买入价格/entry price本身并不是起决定性作用的因素。我个人一直笃信的是，（无论你的初始买入价格是相对高些还是低些，只要你的标的是一家真正由卓越CEO领导的高质量公司），那么真正大的收益主要都是靠waiting/也就是耐心长期的等待获得的。即所谓，The big money is not in the buying and selling, but in the waiting. 长期的持有等待才是真正的magic所在，买入价格本身远没有那么重要。就以NVDA为例，在它在1400美金每股拆股之前，你说当初400美金，或者500美金的entry price到底算不算高？又或者700， 800美金，甚至1000美金（也就是相当于现在的100美金）呢？我们都非常清楚，当初NVDA股价暴涨到300多后，就已经有大量投资人觉得如果买入的话entry price都太高了，认为是不明智的追涨。殊不知，别说是300多美金的entry price了，即使是后来600-700美金这样的entry price事后看也是相当低的，而且现在要去等基本也是等不到了。Entry price这个东东更多时候是投资人需要过的一个心理关，而不具有绝对意义，这点对于美国的成长型科技股尤甚。我个人对于心仪标的的买入价一直不太看重，因为我知道即使买入价当时看上去高了些，只要用耐心的等待几乎肯定可以弥补，而且是大大地弥补，毕竟真正大的收益在于等待而不是买入价有多低。雪球上我看到过多个球友表示，他们当初在CVNA十几二十块钱的时候（2023年上半年）买入了，但到七八十块钱（已经算好的了）就都抛光了（还有些人当时卖了后还兴高采烈地贴出了收益的截图，比如下面这张我至今保留着的一位球友当时贴的），而如今CVNA的股价（2年的waiting）则已经来到了340美金左右。这些人买到了几乎最低价又有何用呢？Again，waiting is the magic, not a low entry price per se.
“If you make a bad trade and you have money management you are really not in much trouble. However, if you miss a good trade there is nowhere to turn. If you miss good trades with any regularity you’re finished. For example, let’s say the market moves rapidly through your buying zone and you miss it, you miss your buy signal and instead wait for a retracement to maybe buy cheaper. But, the market just keeps going higher and higher and never retraces. Now what do you do? There’s a great temptation to reason that now it’s too high to buy. If you buy it now you’ll have an initiation price that’s too high? No, the initiation price simply won’t have the kind of significance you suppose it will have after the trade is made. You can’t miss these trades.
如果你做了一笔糟糕的交易，而你有良好的资金管理，那么你实际上并没有太大的麻烦。然而，如果你错过了一次好的交易，那就无处可去了。如果你经常错过好的交易，那就完蛋了。例如，假设市场迅速穿越了你的买入区域，而你却错过了它，错过了买入信号，而是等待回撤以便可能以更便宜的价格购买。但是，市场却一直在不断上涨，从未回撤。现在你该怎么办？很容易有诱惑去理解，现在价格太高，不适合购买。如果你现在购买，你的起始价格会太高？不，起始价格在交易完成后并不会具有你所认为的那种重要性。你不能错过这些交易。
Suppose two traders, A and B, who are alike in most respects except the amount of money they have. Suppose A has 10% less money but he initiates a trade first. He gets in earlier than B. By the time B puts the trade on, the two traders have exactly the same equity. The best course of action has to be the same for both of these traders now. Mind you, these traders have very different entry prices. What this means is that once an initiation is made, it does not matter at all for subsequent decisions what the entry price was. It does not matter. Once you have made an initiation, what your initiation price was has no relevance. The trader must literally trade as though he doesn’t know what his initiation price is.
假设有两位交易者，A和B，在大多数方面都相似，除了他们拥有的资金数量。假设A的资金少了10%，但他首先发起了一笔交易。他比B更早进入市场。到B开始交易时，这两位交易者的权益完全相同。现在，这两位交易者的最佳行动方向必须是相同的。请注意，这两位交易者的入场价格差异很大。这意味着一旦发起了交易，随后的决策对于入场价格来说完全无关紧要。这一点很重要。一旦你发起了一笔交易，你的发起价格对于随后的决策来说就不重要了。交易者必须像他不知道他的发起价格一样进行交易。”
Steven Hoo @stevenhoo
今天是2025年6月6日周五，刚标普500周收盘站上了6000点。我截了张标普500在过去数月深V的图，相信它会成为很多投资人难忘的回忆！
鉴于本周各板块尤其是很多重要标的都实现了大涨（比如NVDA在Deepseek事件后首次周收盘回到了140美金上方；我最近提及的APLD，HOOD都是以绝对高位稳定住了这过去一周的惊人涨幅，而APP，CVNA，LEU等等本周也都大涨，且周收盘相当出色，等等等等），如果下周一二两天没有什么突发的利空导致美股大盘大跌的话（当前看不到），那么我预计下周周中开始我们有机会见证一次规模不错的gamma squeeze！
让我们记住这个好日子 - 2025年6月6日周五。Cheeeers！